Tiandi

Human-Reification

Essai photographique sur la réification des corps dans l’ergonomie de Neufert

La relation entre le corps humain et l’architecture a toujours été un élément clé de la conception et de la pratique architecturales. Cependant, le lien entre les deux n’a pas été documenté ni même accepté jusqu’à l’essor de l’ergonomie il y a quelques années. De nos jours, la question est de savoir : Comment le corps est-il perçu à l’époque moderne ? Comment cette perception influence-t-elle la manière dont nous concevons les bâtiments et les espaces que nous habitons ? Trop souvent, l’ergonomie est vue comme une discipline qui met l’accent sur la séparation entre le corps et l’objet ; Cependant, non seulement c’est leur connexion, mais c’est aussi le schéma pré-établi qui maximise et synchronise leur productivité. À son niveau le plus élémentaire, il s’agit d’un discours technique sur l’habitat humain de plus en plus mécanisé. 

L’ergonomie est la science de notre relation aux objets, ce qui en fait un élément fondamental du design industriel et, par conséquent, de l’architecture. Les ancêtres incontestés de cette façon de percevoir le monde pas si ancienne sont les suivants : l’architecte allemand Ernst Neufert et le designer industriel Henry Dreyfuss, connus dans le monde entier pour leur célèbre ‘Architect’s Data’, publié pour la première fois en 1936, 16 fois en allemand et 16 fois en espagnol, qui a été traduit en 18 langues et s’est vendu à plus d’un million d’exemplaires à ce jour.

L’effervescence du mouvement moderne reposait sur une vision plus structurée et complexe qui obligeait les architectes à regarder tous les éléments d’un espace à travers le même objectif, des éléments qui influençaient et modifiaient la perception du corps humain. À mesure que les études avançaient et normalisaient l’application de ces manuels, cette vision recyclée de la guerre était constamment utilisée, sans poser de question, et même si elle cherchait à laisser la place au nouveau en effaçant l’ancien, son langage et ses moyens de production restaient toujours ancrés dans ses origines

La formulation par Neufert de l’homme en tant que « cible » est toutefois beaucoup plus complexe. Sur la surface de la matière (et l’ergonomie concerne les surfaces), la cible à laquelle Neufert fait référence est une moyenne et un idéal universels: une norme. Comme on le sait, la normativité ne se limite pas aux courbes en cloche, ni au simple règlement de moyennes; comme l’a montré le philosophe médical George Canguilhem dans ses travaux pionniers sur Le normal et le pathologique, la normale … augmente la règle en même temps qu’elle la fait remarquer. Elle demande tout ce qui lui échappe encore, à côté et contre elle. Une norme tire son sens, sa fonction et sa valeur du fait de l’existence, en dehors d’elle-même, de ce qui ne satisfait pas à l’exigence qu’elle sert. La normale n’est pas un concept statique ou pacifique, mais un concept dynamique et polémique.

John Harwood in Governing By Design: Architecture, Economy, and Politics in the Twentieth Century

Comme le dit George Canguilhem, cette image esthétique des proportions humaines pose un problème de standardisation dans lequel nous trouvons un archétype abstrait et idéaliste qui cherchait à englober un modèle du corps humain dans lequel il était représenté

Comprenant cela, Paul Gisbrecht présente une série d’images qui critiquent les Architects′ Data d’Ernst Neufert, qui présentent un corps uniforme, régulier et, surtout, mesurable, affichant une approximation qui rejette tout ce qui est en dehors des normes établies. La série, intitulée « Human-Reification » réinterprète les dessins d’Ernst Neufert à travers les photos d’une femme réelle qui affichent les trajectoires de mouvements quotidiens comme un moyen de comprendre sa place dans l’espace qu’elle occupe.