Une œuvre pleine de mystères
Nec abest gloria proximae huic fiscellae, et qua flores micant. Fecit eam Michael Angelus Caravagensis Romae nactus auctoritatem, volueramque ego fiscellam huic aliam habere similem, sed cum huis pulchriyudinem, incomparabilemque excellentiam assequeretur nemo, solitaria relicta est.
Cardinal Federico Borromeo
Le tableau est apparu dans les collections du cardinal Borromeo dès 1607. D’après ses mots, il a clairement apprécié à quel point il appréciait l’œuvre, au point de ne pas trouver un pendentif à la hauteur de sa beauté, mais on ne sait pas pourquoi le cardinal parle dans sa description de « fleurs panachées » et non de fruits.
Un deuxième problème est la date de la peinture. Selon certains érudits, il a été commandé par le cardinal Del Monte, puis donné au cardinal Borromeo. Cette hypothèse a été formulée sur la base d’un échange de lettres entre les deux qui a eu lieu à la fin du XVIe siècle, dans lequel différentes références à la peinture peuvent être lues. Selon d’autres, la peinture dont parlent les deux cardinaux dans les lettres n’est pas la tesselle caravaggesque.
Détail d’un parterre de mosaïque dans le triclinium de la Maison “Afrique” de Thysdrus
Cette œuvre est à considérer comme le point d’arrivée de toutes les expériences de jeunesse du peintre. Une corbeille de fruits humble et isolée vient ici pour la première fois pour assumer pleinement sa dignité de sujet artistique. L’origine de la peinture en direct avec le sujet en face, la tradition flamande de l’attention calligraphique aux détails doit avoir été apprise par le jeune Merisi assistant à l’étude d’Arcimboldo . La coupe de fruits est également dérivée de la tradition hellénistique : les mosaïques grecques reproduisaient parfois la soi-disant xenia , les cadeaux pour les invités et les emblèmes. L’attention spatiale particulière, avec le panier émergeant en trois dimensions à partir d’un fond clair uniforme, mais dépassant illusoirement du bord de la table avec une lame d’ombre significative, semble rappeler le balayage typique des bas-reliefs romains. La lumière est analytique, capable de souligner chaque détail de manière illusionniste : les formes, la consistance matérielle de l’objet et de ses surfaces, du tissage artisanal de l’osier à la poussière des raisins.
Ce morceau de peinture apparemment simple se concentre sur l’humilité et la simplicité des fruits. Cependant, ce qui apparaît à première vue frais et vital est en fait consommé rapidement : les feuilles se dessèchent et la pomme au centre a une tavelure voyante. Le sens de la vie et de la mort est très fort dans ce travail : la jeunesse, mais essentiellement toute l’existence humaine, se termine trop rapidement, tout comme les fruits et les fleurs ne durent qu’un instant. C’est ce moment, éternel et à la fois éphémère, que le Caravage a voulu arrêter pour toujours sur sa toile.
- La Canestra di Caravaggio: un’opera densa di misteri, Laura Corchia
- La peinture hollandaise au siècle d’or, la nature morte, Jacques Darriulat
